L'ancien conseiller de la Maison Blanche Trump, l'une des 35 personnes à comparaître par le Comité Select, se rendit aux autorités fédérales et a comparu à la Cour fédérale pour la première fois lundi. Bannon est le premier du groupe à se tenir dans un mépris criminel.
Jusqu'à présent, le Comité a interviewé plus de 150 personnes et a menacé de remédier à des efforts pour contraindre le témoignage de Mark Meadows, ancien président du personnel de Donald Trump, et Jeffrey Clark, un ancien responsable de la DOJ, après avoir tous deux refusé de coopérer.
Mais une telle stratégie a des risques pour le groupe 6 janvier, qui cherche à mener une enquête le plus rapidement possible. Les experts juridiques et les avocats qui conseillent que les clients sur des enquêtes du Congrès sont divisés sur la question de savoir si le nombre de sous-chefs délivré par le Comité pourrait faire peur si leurs objectifs choisissent de les défier en masse.
"Je pense que, en émettant tant de sous-chefs, et je ne pouvais probablement pas appliquer que de nombreux sous-chefs, le Comité Select risquent de diluer la puissance de la Sous-direction de la Chambre et, en particulier, de réduire l'impact de la délivrance de la sous-vue", a déclaré Robert Kelner, Qui dirige la pratique des enquêtes du Congrès de Covington & Burling.
Bannon a clarifié hors du palais de justice hier, il ne va pas tomber sans un gros combat: "Je te dis tout de suite, ça va être le délit de l'enfer pour Merrick Garland, Nancy Pelosi et Joe Biden", a-t-il déclaré. "Nous allons faire une infraction à ce sujet et rester debout."
Nous ne savons toujours pas combien de 35 personnes assignées par le groupe spécial de la maison ont coopéré avec le comité. Mais appliquer même une seule sous-coins du Congrès prend du temps et des efforts et d'essayer de faire respecter des dizaines d'entre eux pourraient prouver une tâche décourageante pour un comité dont la date limite non officielle est les 2022 élections à mi-parcours.
"La Chambre doit soit déposer une action en justice et la fixer, sinon elle doit renvoyer une motion de mépris dans chaque cas au ministère de la Justice pour examen par un grand jury", a déclaré Kelner. "Ce ne sont pas des outils d'exécution conçus pour être utilisés à une échelle massive car ils sont si intensives de main-d'œuvre. Ils sont destinés à être utilisés de manière plus chirurgicale. "
Maintenant que la DOJ a progressé avec les poursuites pénales de Bannon, il est difficile de savoir combien de temps un tel procès prendra. En outre, la charge criminelle n'atteignait pas nécessairement le témoignage ou les enregistrements dont ils ont besoin », abbé Lowell, une top D.C. L'avocat enseignant un cours sur la surveillance et l'enquête du Congrès à la Columbia Law School, a déclaré au début.
L'Accusation de Bannon seul "ne le presse que pour son défi de la Sous-chef", selon Randall Eliason, un ancien procureur fédéral qui enseigne actuellement la loi à l'Université George Washington.
«Donc, bien que la punition de Bannon puisse être complètement appropriée, elle ne servit pas l'objectif ultime du Comité de déterminer ce qui s'est passé le 6 janvier», a écrit EliaSon dans un angle de blog le mois dernier.
Au-delà de Bannon
Rep. Jamie Raskin (D-MD.) A déclaré aux journalistes hier soir que le comité n'avait pas encore décidé de détenir de la suspension de Clark et de prairies dans le mépris. "Nous ne sommes pas encore là", dit-il.
Raskin a ajouté qu'il était indifférent à la dilution du pouvoir de la Sous-chef et a souligné qu'il importait de veiller à ce que les témoin...
[Courte citation de 8% de l'article original]